Люди любят спорить и участвовать в холиварах. Однако большинство споров легко опускается до очень низкого уровня. И на сколько низко упали участники диалога позволяет понять Пирамида Грэма.
Уровень 1. Прямые оскорбления
- Пример: «Ты конченый идиот!»
- Цель использования: провокация эмоций.
Когда человек оскорбляет вас, вместо того чтобы приводить аргумент в пользу своей точки зрения, это значит, что его цель — вызвать у вас ответные эмоции. У него нет доказательств правоты по обозначенному вопросу, и теперь он пытается затащить в пучину непонимания и вас.
Обсуждать стратегии поведения в этом случае нет смысла. Просто всеми силами избегайте попадания в подобный спор.
Уровень 2. Переход на личности
- Пример: «Только такая деревенщина, как ты, будет приводить подобные аргументы».
- Цель использования: смена темы.
Люди на второй ступени пирамиды в спорах обращаются к личным особенностям того, с кем спорят: его социальному статусу, полу, внешнему виду и так далее. К сожалению, такой способ ведения диалога стал особенно опасен с появлением социальных сетей, где легко найти информацию о собеседнике и сделать её объектом обсуждения.
Причина перехода на личности схожа с предыдущим пунктом. У человека нет других аргументов, и он пытается перевести тему в другую плоскость, указывая на ваши особенности как на недостатки. Опытные ораторы просто признают несовершенство своей личности и продолжают диалог, не давая себя запутать.
Однако начинающему спорщику лучше сразу прекратить разговор и оставить соперника наедине с его словами.
Уровень 3. Претензии к тону диалога
- Пример: «Не повышайте на меня голос! Да как вы со мной разговариваете!»
- Цель использования: попытка закончить спор, чтобы не проиграть.
Под претензией к тону понимается пристальное внимание к тому, как вы говорите или пишете, вашей терминологии и оборотам речи. А так как это восприятие субъективно, продолжать диалог с таким человеком будет сложно. На что он, собственно, и рассчитывает.
Этот приём говорит о том, что человека загнали в угол, но признавать свою неправоту он не хочет. В отличие от двух предыдущих ступеней, на этой у вас есть шанс выиграть спор или, как минимум, свести его к компромиссу. Для этого примите субъективные претензии и последовательно изложите свои аргументы.
Перед лицом фактов оппоненту будет некуда бежать.
4. Препирательство
- Пример: «Ну что за бред? Ты вообще ничего не понял! И что дальше?»
- Цель использования: попытка закончить спор на ничьей.
К стратегии препирательства прибегают те, кто понимает, что их битва уже проиграна, но если они запутают оппонента, то можно будет предложить ничью.
Для этого они используют пустые аргументы, которые вообще могут не относиться к теме беседы. Ваши доводы они просто игнорируют. Для описания такой ситуации подходит известная фраза — «разговор глухого с немым».
Если вы хотите выиграть спор на этапе препирательств, регулярно возвращайтесь к теме обсуждения и склоняйте оппонента аргументировать свои выводы.
5. Контраргумент
- Пример: «А моя мама (начальник, друг, известный актёр) утверждает совершенно другое! Я всё делал не так, как ты говоришь, и у меня получилось!»
- Цель использования: попытка конструктивного диалога.
Использование контраргументов — первый признак того, что ваш собеседник хочет договориться. Проблема заключается в том, что люди часто не берут во внимание взгляды и опыт собеседника.
Человек получает позитивный результат в одной ситуации и принимает это за эталон. Только может оказаться, что в этом обсуждении его опыт неприменим.
Главное правило, когда дело доходит до контраргументов, — дать человеку выговориться. Во-первых, в его словах может быть зерно истины. Во-вторых, так вы наладите с ним контакт и сможете донести свои идеи.
6. Опровержение по сути
- Пример: «Вы говорите, что это x, а это y. И вот почему…»
- Цель использования: поиск истины, обмен знаниями и опытом.
Главное отличие от стратегии контраргументов — в том, что здесь вы с собеседником на одной волне. Аргументы, которые вы оба приводите, относятся к одной теме, и через них вы взаимно обогащаете знания друг друга.
Если вы используете опровержение по сути, не бойтесь признавать, что согласны с отдельными аргументами собеседника. Он обязательно поступит так же, если на лицо все признаки здоровой дискуссии. В результате такого диалога вы также можете остаться при своём мнении. При этом вы оба будете услышаны и узнаете что-то новое о предмете обсуждения.
7. Опровержение в чистом виде
- Пример: «Вот факты, которые доказывают обратное».
- Цель использования: объективное доказательство.
Только не подумайте, что доказательство подразумевает бросание фактами в лицо. Те, кто используют стратегию последней ступени пирамиды Грэма, не просто приводят факты в качестве аргументов. Такому диалогу присущи три черты.
- Во-первых, собеседники относятся друг к другу с уважением, давая высказать свою точку зрения.
- Во-вторых, каждый выдвигает аргументы не в лоб, а последовательно, чтобы они не выглядели обвинением в глупости.
- В-третьих, они искренне заинтересованы в поиске объективной истины и потому благодарны за общение, даже если оказались неправы.
К таким дискуссиям нужно стремиться, а для этого — работать как над аргументацией, так и над культурой общения.
