Полезные инструменты для бизнеса и личной эффективности
Типы оргструктур и выбор синхронной/асинхронной коммуникации в компании

Типы оргструктур и выбор синхронной/асинхронной коммуникации в компании

В статье объясняются типы орг структру с примерами, принципы работы локальных и распределённых команд и как их работа отличается с выбором синхронной/асинхронной коммуникации

Типы оргструктур

Функциональные организации (например: Apple)

  •  есть департамент дизайна (был под Джонатаном Айвом), маркетинг (под Шиллером) итд. 
  •  Плюсы: легче управлять движением большой организации, так как легче поддерживать консистентность решений, возможность давать невероятный клиентский опыт
  •  Минусы: инновации идут скорее сверху вниз, необходима бюрократия, большие организации с такой структурой скорее медленные и неповоротливые

Дивизионные организации (например: Amazon)

  • Главный элемент—two-pizza team [полнофункциональная команда, которую можно накормить двумя пиццами]. 
  • Плюсы: у каждой команды свой P&L, инновации идут снизу вверх, команды супербыстрые. 
  • Минусы: огромные расходы на коммуникацию, неоднородный клиентский опыт, качество найма очень сильно различается от команды к команде (команды сами нанимают)

Гибридные организации (например: Netflix)

  • тратят много времени на обсуждение стратегии, но отпускают и не контролируют и не координируют исполнение
  • плюсы: меньше ошибок и лучше координация
  • минусы: много фрустрации, так как команды могут делать дублирующиеся/несовместимые вещи, так как не обсуждают их друг с другом

Спорность асинхронной коммуникации

Самый важный график в статье —асинхронная коммуникация на небольшом количестве людей дороже синхронной [дёрнул коллегу за плечо, обсудили фичу, пошли пилить], но в долгосрочной перспективе приносит больше ценности, так как не имеет ограничений синхронной при росте количества людей в организации. 

Источники

У этой записи 2 комментариев

  1. [про то, что асинхронная коммуникация окупится при росте хедкаунта]

    «Не окупится, т.к. на асинхронной коммуникации ты не дорастешь до большой и крутой компании;) Это просто неизбежное зло. И самое главное не написали — асинхронные коммуникации порождают больше ошибок, так как в них не встроены механизмы коррекции. В чате/голосом можно переспросить. А в письмах будут додумывать.
    PS Статья крутая, у нас распределенно-синхронная структура согласно классификации.»

    Видимо, гибридная организация—единственно возможная оргуструктура для больших распределённых организаций и требуется приличное количество синхронной коммуникации.

  2. «Ещё $.02 со стороны теории распределённых вычислений.
    В асинхронном режиме коммуникации дороже принимать решения. (В технических терминах — достигнуть консенсуса.) Так или иначе, принятие решения при асинхронной коммуникации опираются на наличие лидера — того, кто в итоге принимает решение и далее фактически доводит решение до сведения остальных. Лидер может быть кратковременным, сменным, но лидер (в смысле лица, чьё предложение в итоге было принято) всегда существует. Для человеческих групп этот тезис немного… некомфортный в том смысле, что нет никакого «мы решили», есть только сахар, вуалирующий лицо, принявшее итоговое решение.
    Далее. Сходимость процесса принятия решения опирается обычно на свойства, которые фактически делают коммуникацию синхронной:
    — за счёт временных ограничений на время общения («кто не ответил за день, сам себе буратино»)
    — за счёт протокола общения, который реализует синхронизацию всех участников («ждём, пока все ответят»; «пинг-пинг-ответь-мне-наконец»)
    — и вариаций двух пунктов выше.
    Из это практический вывод — что нельзя жертвовать одновременно двумя свойствами: временными рамками принятия решения и учетом мнения всех участников.»

Добавить комментарий

Закрыть меню
×

Корзина